Perjanjian Tidak Untuk Bersaing: Quantum Waralaba Lain

Bayangkan Anda telah menjalankan bisnis waralaba yang sukses selama beberapa tahun terakhir. Jangka waktu perjanjian waralaba Anda akan berakhir dalam waktu dekat dan Anda merenungkan apakah memperbarui perjanjian itu akan menjadi keputusan peluang usaha yang menjanjikan bisnis yang bijak. Dalam beberapa tahun terakhir, menjadi sangat jelas bahwa Anda menerima sedikit, jika ada, manfaat atau bantuan dari pemilik waralaba Anda. Namun, Anda terus membayar franchisor ribuan dolar setiap tahun dalam royalti dan biaya lainnya. Karena itu Anda memutuskan bahwa akan lebih baik "masuk akal bisnis" untuk beroperasi secara independen setelah berakhirnya jangka waktu waralaba Anda. Bagaimanapun, Anda sangat akrab dengan bisnis ini dan telah bekerja sangat keras dalam mengembangkan dan membangun basis klien yang solid untuk memungkinkan Anda terus menjalankan operasi yang menguntungkan dan makmur. Setelah jangka waktu waralaba Anda berakhir, Anda terus menghubungi dan menyediakan layanan untuk klien baru dan lama - meskipun dengan nama bisnis yang berbeda. Segera setelah itu Anda menerima surat "gencatan dan penghentian" dari mantan pemilik waralaba Anda yang memberi tahu Anda bahwa Anda melanggar perjanjian pasca-jangka waktu Anda untuk tidak bersaing dan dapat menghadapi proses pengadilan, termasuk ganti rugi bisnis yang laku setiap hari, jika Anda tidak segera menyerahkan semua catatan klien dan bisnis Anda dan berhenti beroperasi dari lokasi Anda saat ini. Secara efektif, Anda telah diberitahukan bahwa Anda tidak lagi diizinkan untuk menjalankan bisnis Anda atau, dalam banyak kasus, membawa mata pencaharian Anda. Skenario ini, meskipun terlalu sederhana dalam banyak hal, menghadapi banyak franchisee dan sering kali menghasilkan konsekuensi yang mengerikan bagi bisnis mereka. Di sekolah hukum, profesor saya mengajari saya bahwa "perjanjian untuk tidak bersaing" adalah "pembatasan perdagangan yang tidak adil" dan pengadilan di seluruh negeri enggan untuk menegakkannya. Seperti banyak aspek sekolah hukum, perspektif ini tidak memiliki kepraktisan kehidupan nyata dan gagal menjelaskan kompleksitas yang terlibat dalam menganalisis kontrak komersial. Dalam konteks hubungan franchisor / franchisee, perjanjian untuk tidak bersaing secara rutin ditegakkan dengan merugikan franchisee. Meskipun benar bahwa sebagian besar pengadilan tidak mendukung pengekangan terhadap perdagangan, karena klausul-klausul kontrak ini kadang-kadang disebut, banyak pengadilan berpendapat bahwa selama perjanjian untuk tidak bersaing masuk akal untuk lingkup geografis, durasi dan kegiatan yang diatur, ini valid. Apa Perjanjian Tidak Untuk Bersaing? Sederhananya, perjanjian untuk tidak bersaing adalah perjanjian yang melarang seseorang untuk beroperasi atau bekerja untuk bisnis yang sama atau mirip secara substansial dengan bisnis yang dengannya individu tersebut sebelumnya berafiliasi. Perjanjian ini kadang-kadang disebut sebagai perjanjian pasca-jangka waktu untuk tidak bersaing dan umum dalam perjanjian kerja. Dalam konteks waralaba, perjanjian untuk tidak bersaing dirancang, dari sudut pandang pemilik waralaba, untuk melindungi pemilik waralaba dari persaingan tidak sehat dari waralaba yang berangkat. Misalnya, jika pewaralaba yang berangkat menggunakan informasi "hak milik" pemilik waralaba untuk menjalankan bisnis independennya sendiri, pengadilan mungkin mendapati bahwa tidak adil dan merusak waralaba dan pewaralaba yang ada untuk mengizinkan pewaralaba yang pergi untuk terus bersaing dengan mereka di area pasar yang sama. Perjanjian untuk tidak bersaing juga dapat berlaku selama jangka waktu perjanjian waralaba. Perjanjian-perjanjian ini biasanya disebut sebagai perjanjian jangka waktu untuk tidak bersaing. Di Keating v. Baskin Robbins, Distrik Timur North Carolina menyatakan bahwa pemilik waralaba telah dengan baik mengakhiri perjanjian waralaba karena pemegang waralaba mengoperasikan toko es krim lain (selain mengoperasikan toko waralaba) di dalam area geografis terbatas perjanjian selama jangka waktu perjanjian. perjanjian waralaba. Pengadilan menyatakan bahwa selama perjanjian itu terbatas secara geografis dan masuk akal, itu sah. Penegakan Perjanjian Tidak Bersaing Seperti disebutkan di atas, selama perjanjian untuk tidak bersaing masuk akal untuk lingkup geografis, durasi dan kegiatan yang diatur, ada kemungkinan besar itu akan ditemukan valid dan dapat ditegakkan. Namun demikian, negara menggunakan standar yang berbeda untuk menentukan apakah perjanjian yang membatasi dalam perjanjian waralaba adalah wajar. Misalnya, beberapa negara menerapkan standar ketat yang sama yang biasanya digunakan dalam menentukan kewajaran perjanjian pembatasan perjanjian kerja. Negara-negara lain menerapkan standar yang lebih lunak seperti penjualan bisnis. Negara-negara lain masih menerapkan campuran unsur-unsur dari kedua hubungan. Sebaliknya, perjanjian waralaba pasca-jangka waktu tertentu